Şarkıcı Sıla Gençoğlu’nu darp ettiği iddiasıyla İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılnan ünlü oyuncu Ahmet Kural, “Basit yaralama” suçundan 5 ay, “Tehdit” suçundan 7 ay 15 gün, hakaret suçundan ise, “4 ay 5 gün hapis cezasına çarptırılmıştı.

İstanbul Cumhuriyet savcısı Ramazan Ergül, mahkemenin verdiği karara, usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle itiraz etti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlığı’na gönderilen yazıda, müşteki Sıla Gençoğlu’nun tanığı olarak dinlenen H. Z. T’nin, “Ahmet Kural’ın evinden, ‘seni öldüreceğim’ ve ‘o…’ şeklinde sesler geliyordu” beyanının, Yıldız Teknik Üniversitesinden alınan ses raporuyla birlikte değerlendirilmeden karar verildiği kaydedildi.

TANIK BEYANI İLE RAPOR BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMEDİ

Yıldız Teknik Üniversitesi’nden alınan raporda Ahmet Kural'ın evinin içindeki seslerin yan evden duyulamayacağına dair tespitte bulunulduğu, bu nedenle de raporun, tanığın sesleri duydum şeklindeki beyanıyla birlikte değerlendirilerek, resmi makamlar aracılığıyla yeni bir rapor alınmasının gerekliliği vurgulandı. Mahkeme tarafından kararda yeterli bir açıklama da yapılmadığı kaydedilen yazıda, bilimsel mütalaa içeriğine dair resmi makamlar aracılığıyla rapor alınarak tehdit ve hakaret bakımından hüküm kurulmadığı belirtildi. Ahmet Kural hakkında tehdit ve hakaret nedeniyle verilen ceza kararının kaldırılması talep edildi.

“AHMET KURAL’IN CİDDİYE ALINMAYAN DELİLLERİNİ SAVCILIK CİDDİYE ALDI”

Savcılığın itiraz başvurusunu değerlendiren Ahmet Kural’ın avukatı Sibel Aydın sozcu.com.tr’ye şu açıklamayı yaptı; “Bu kararın anlamı şudur, tüm yargılama süresinde Ahmet Kural'ın avukatları, Ahmet Kural'ın evinin içindeki seslerin yan evden duyulup duyulmayacağına ilişkin keşif yapılmasını istemekle mahkeme her seferinde bu keşif talebini reddetmiştir. Hatta 22 Nisan 2019 tarihli duruşmada Ahmet Kural'ın avukatları, “yargılamaya uzatmaya yönelik bir amaçlarının olmadığını, 2-3 gün içinde keşif yapılıp bunun sonucuna göre derhal Cuma günü karar verilebileceğini” beyan etmişlerdir. Buna rağmen mahkeme yine de Ahmet Kural'ın avukatlarının keşif talebini reddetmişti. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Ahmet Kural hakkında 3 ayrı suç olan tehdit, hakaret ve basit yaralama nedeniyle hazırlanan iddianameye istinaden İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda Ahmet Kural hakkında verilen tehdit ve hakaret cezalarının usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunması nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. Yani Ahmet Kural'ın mahkeme tarafından ciddiye alınmayan delilleri savcılık tarafından ciddiye alınmış ve verilen cezaların istinafta kaldırılması istenmiştir.

SILA’NIN AVUKATINDAN SAVCILIĞIN İTİRAZINA AÇIKLAMA

Oyuncu Ahmet Kural, şarkıcı Sıla Gençoğlu'nun arasındaki darp davasında, savcılığın yaptığı itiraz sonrasında, Sıla'nın avukatı Rezan Epözdemir tarafından basın açıklaması yapıldı. Açıklamada, savcılığın istinaf talebinin sadece, "Hakaret" ve "Tehdit" suçlarına ilişkin olduğu, "Kasten yaralama" suçuna ilişkin bir itirazda bulunulmadığı belirtildi. Öte yandan, avukat Epözdemir, Kural'ın cezasının ertelenmesi kararına da itirazda bulundu.

“İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın istinaf talebi sadece, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkindir. Bahse konu istinaf dilekçesinde yerel mahkeme kararının “tehdit” ve “hakaret” suçları yönünden eksik inceleme nedeniyle kaldırılması talep edilmektedir. Bu yalnızca itiraz mahiyetinde bir talep olup, bahse konu itiraz, mahkeme kararının kaldırıldığı anlamına gelmemektedir. Yine bu yönde algıyı değiştirmeye yönelik manipülatif çabaların olduğunu üzülerek müşahede ediyoruz. Tekraren belirtmek gerekir ki, savcılığın bu itirazı sadece ve sadece “tehdit” ve “hakaret” suçlarına ilişkindir. Kasten yaralama suçuna ilişkin bir itiraz söz konusu değildir. Müvekkil Sıla Gençoğlu’nun sanık tarafından kasten yaralandığından bahisle hakkında verilen cezaya ilişkin savcılıkça bir itirazda bulunulmamış; bu hususta mahkeme kararının isabetli olduğu tespit edilmiştir. Yalnızca “hakaret” ve “tehdit” suçu bakımından olay sırasında yan evde bulunan tanığın tehdit ve hakarete ilişkin fiilleri duyup duyamayacağının tespiti açısından, dosyaya karşı tarafça sunulan bilimsel görüş de dikkate alınarak bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtilmiştir.”